​「检察文苑」《西窗法雨》

「检察文苑」《西窗法雨》

用西方经典的“法律故事”阐述法理，是刘星所著本书最大的特点。其中的故事说的是西方的法律文化现象，却不着痕迹的启蒙着读者的法律意识和法律观念，引发思考。

思考一：法律信仰对法治的重要性

“苏格拉底的慎重”是西窗的第一场法雨，苏格拉底用自己甘愿被处死而不愿越狱的行为表现出其对法律权威性的认可，其对法律的自觉认同而主动守法即为法律信仰。毋庸置疑，法治的实行必须以社会活动的普遍遵守为重要条件，而社会活动成员对法律能够自觉认同的主动守法必然是法治最为有效的状态。西方的法治建设因人们对法治的信仰而从古希腊罗马发展至今，得以延承。

与之对比中国培养法律信仰的艰巨性，使得中国的法治进程表现出艰难曲折。我国按照现代法理与中国实际国情制定的法律在实践中时常被规避、滥用。例如我国刑法将醉驾入刑，然而现实生活中却屡禁不止；尽管我们不断的在强调法律的权威性，至上性，但仍有手握权力之人滥用权力，妄想超越法律。可见，法律信仰只有恒久的问题，没有形成的终结。

思考二：法律的目的不在于法律本身

在某种程度上来说，法律怎么规定就怎么执行是依法治理社会的一种最佳举措，但一旦法律不能体现制定其的目的时，又该如何？借《西窗法雨》中“法律条文与目的”的一个案例来说，一市政委员会颁布一法律条令，在市公园不能停放任何机动车，可一军人强行把第二次世界大战使用过的军用吉普车开进公园，后军人被告上法庭。吉普车毋庸置疑属于机动车，但法院在审理案件的过程中，出现了不同的想法，颁布法令的目的是什么？无非是为了避免噪音和空气的污染，使得公园成为娱乐休闲的好去处，如果代表战争辛酸与光荣的吉普车，不再开动，那又能出现何危害？于是，法院判定军人胜诉，可以将吉普车停放在公园内。在这个案例中，我们对法律有了更深层次的理解，当法律不能实现制定之目的时，目的本身便可以是超越法律条文本身的依据。

思考三：法律道德化是升华还是倒退

法律与道德的关系是法哲学中至今难以定论的基本问题，众说纷纭。《西窗法雨》中“道德的法律强制”中提到有人认为法律问题是法律问题，道德问题是道德问题，法律是一种低要求，道德是一种高要求，两者实在不可同日而语，因此，道德当然不能实现法律上的强制，而执法人员只能坚守法律的本分。而在现实社会中，道德与法律的界限有时清楚，有时不清楚。文中有一个案例，讲到20世纪中期，英国一些缺德分子大量印制淫秽刊物而赚取黑心钱，但是却没有相关法律予以规定。但是后来这些黑心的人被送上了法庭，并判处了严厉的刑罚。虽然法院超越法律对黑心分子作出判决，但也用法律捍卫了道德。

从我国现阶段考虑，法律与道德并不是矛盾对立的，而是相互支持，相互配合的关系。道德建设需要法律的保障，因为法律一旦形成，对社会主义道德起着增补、强化和保障的作用。尽管没有一个国家完全靠强制力来维持，但如果没有强制力的保障，任何一个国家都很难保持长治久安。当然社会主义法律的实施和遵守，必须依赖于道德的支持。作为维护社会秩序的法律，反映了社会主义基本的道德，体现为以全心全意为人民服务为核心的社会主义的道德风尚和价值观。如果法律违背了社会主义最基本的道德标准，不仅得不到公众的承认，而且会破坏生产力，阻碍社会的发展。因此，不论是过去、现在、还是未来，道德永远不会是法律的绊脚石，道德也只会是法律的升华。

另外，书中还论述了有关权利的来源、判例法、法院的审查权利、人权、政府与人民的关系、法律的最终效力来源等一系列令人深层思考的问题，极具启发性。需要在闲暇时，细细品味。

来源：安塞区人民检察院 徐铭琳